Si hay riego, ¿por qué entonces no compran un seguro quienes afirman que nada va a pasar, para que los habitantes de Santa Elena estén tranquilos, en caso de que se escurran sus quebradas, y sus tierras ya no sean cultivables?
Confundir las partes con el todo es un error de perspectiva. El Gobernador de Antioquia dice: «El túnel (de Oriente) es una obra que Antioquia esperaba hace medio siglo». ¿Por qué Antioquia? Si el túnel va a ser construido en una zona privilegiada, en vías de comunicación y obras de infraestructura de diverso tipo, colegios, hospitales, etc. Para llegar al oriente hay cuatro vías a falta de una. ¿Por qué Antioquia? Cuando hay zonas completas del departamento con vías en malas condiciones o inexistentes, con escasa infraestructura pública, hospitales, colegios, etc. No confundamos a Medellín y a Llanogrande con Antioquia.
Alguien llamó a esta obra el “túnel de Llanogrande”, una de las zonas más exclusivas de Colombia, en donde la clase empresarial y política de Antioquia reside o tiene sus fincas de recreo y ‘engorde’, como lo ha afirmado Juan José Valencia (EL MUNDO, julio 10-11): “Allí tiene propiedades el gobernador de Antioquia, por ejemplo, (…), lo mismo que buena parte de la dirigencia política, empresarial y comercial de Medellín”. Federico Estrada, Director de la Lonja de Propiedad Raíz, reconoce, sin dudas, que “esas propiedades valdrán mucho más con la construcción del túnel” (“La obra tiene, en efecto, dos lados”). No confundamos los intereses de los antioqueños privilegiados con los de los antioqueños simples y sencillos.
El principal argumento contra el túnel es que el agua de las veredas de Santa Elena se va a secar. Imposible, dice Rodrigo Caicedo, gerente de Concesiones de la Gobernación de Antioquia, en una entrevista de Carolina Pérez (EL MUNDO, julio 11-11): “En una construcción pueden pasar muchas cosas, (…) las condiciones topográficas de la zona no permiten una infiltración de aguas en el túnel (…) no hay forma de que se meta el agua. (…) Acá es todo completamente automatizado (con uso de dinamita), eso minimiza el riesgo” (“Los que se oponen son un grupo de intelectuales de Santa Elena”). ¿Minimiza el riesgo? No dice que el riesgo sea inexistente, de probabilidad cero.
Sobre el uso de la dinamita en la construcción del túnel, en una crónica, Sergio Zuluaga (EL MUNDO, julio 11-11), basada en una entrevista al investigador Oswaldo Ordóñez, de la Facultad de Minas, dice: “Uno de los líos grandes del Túnel de Oriente es el afán con que serán construidas las obras. (…) Algunos de los problemas técnicos que puede llegar a tener el Túnel de Oriente, ya que se utilizará un método del siglo pasado, es la afectación ambiental y el desplazamiento de tierra debido a las vibraciones” (“Túnel de Oriente: ¿Con ingeniería del siglo pasado?”). Conclusión: Por esos ‘desplazamientos’ se va a ir el agua.
Sin embargo, Caicedo reitera: “Hay miles de kilómetros de túneles en el mundo y el único que no se puede construir es el de Santa Elena. El de Occidente se hizo y no hay problemas, lo mismo entre Francia e Inglaterra, con uno por debajo del mar. Allí el Océano Atlántico no se ha metido”. ¿Usaron dinamita? La periodista Carolina Pérez le contradice: “En occidente, contrario a lo que usted dice, sí hubo problemas: desaparecieron cuatro corrientes de agua...”. Responde: “Allá está la comunidad de El Naranjal (San Cristóbal) que dijeron que se quedaron sin agua, les íbamos a construir el acueducto pero lo cambiaron por una cancha y pavimentación de una vía”. ¿Respondió la pregunta? No. ¿Qué pasó en San Cristóbal? Una comunidad desorganizada, sin “intelectuales” que agitaran sus intereses públicamente, y que fue fácilmente manipulada.
Si hay riego, ¿por qué entonces no compran un seguro quienes afirman que nada va a pasar, para que los habitantes de Santa Elena estén tranquilos, en caso de que se escurran sus quebradas, y sus tierras ya no sean cultivables?
No hay comentarios:
Publicar un comentario