viernes, 17 de abril de 2015

LA PRIMERA GUERRA DEL AGUA–DE GALEANO PARA LOS POBRES #SomosElRio #Agua #Colombia

tenochtitlan

La primera guerra del agua

Del agua había nacido, y de agua era, la gran ciudad de Tenochtitlán.

Diques, puentes, acequias, canales: por las calles de agua, doscientas mil canoas iban y venían entre las casas y las plazas, los templos, los palacios, los mercados, los jardines flotantes, los plantíos.

La conquista de México empezó siendo una guerra del agua, y la derrota del agua anunció la derrota de todo lo demás.

En 1521, Hernán Cortés puso sitio a Tenochtitlán, y lo primero que hizo fue romper a golpes de hacha el acueducto de madera que traía, desde el bosque de Chapultepec, el agua de beber. Y cuando la ciudad cayó, al cabo de mucha matanza, Cortés mandó demoler sus templos y sus palacios, y echó los escombros a las calles de agua.

España se llevaba mal con el agua, que era cosa del Diablo, herejía
musulmana, y del agua vencida nació la ciudad de México, alzada sobre las ruinas de Tenochtitlán. Y continuando la obra de los guerreros, los ingenieros fueron bloqueando con piedras y tierras, a lo largo del tiempo, todo el sistema circulatorio de los lagos y ríos de la región.

Y el agua se vengó, y varias veces inundó la ciudad colonial, y eso no hizo más que confirmar que ella era aliada de los indios paganos y enemiga de los cristianos.

Siglo tras siglo, el mundo seco continuó la guerra contra el mundo mojado.

Ahora, la ciudad de México muere de sed. En busca de agua, excava. Cuanto más excava, más se hunde. Donde había aire, hay polvo. Donde había ríos, hay avenidas. Donde corría el agua, corren los autos.

Espejos. Una historia casi universal
página 120

De: Galeano para los Pobres

miércoles, 15 de abril de 2015

#NoAlQuimbo #SomosElRio #Emgesa #Muerte #Destruccion #Colombia #RioMagdalena #SomosAgua

La mortalidad provocada por una bacteria afecta a la mayoría de los proyectos piscícolas asentados en la CHB.

La mortalidad provocada por una bacteria afecta a la mayoría de los proyectos piscícolas asentados en la CHB.

Movilización Contra El Quimbo

Formulo unas preguntas: ¿Por qué existe una coincidencia entre el incremento de la mortandad de peces ocasionada bajo el supuesto de una bacteria y la decisión del Tribunal Administrativo del Huila de trasladar al Consejo de Estado por efecto de recurso de reposición “el levantamiento de la medida cautelar de suspensión del llenado del proyecto Hidroélectrico El Quimbo a cambio de la fijación de una caución”?.

¿De dónde la Universidad de la Amazonía, según Lucio quien la contrató, demuestra que se ha evidenciado el deterioro actual de la calidad de agua en el embalse por el desarrollo piscícola, factores que son ajenos a la operación de Betania y al futuro llenado del embalse de El Quimbo?

Existen estudios independientes que acreditan los enormes riesgos ambientales que supone el proyecto El Quimbo. Así, en octubre de 2013, el científico Kashyapa A. S. Yapa (Ph.D. en Ingenieria Civil de la universidad de Berkeley) elabora el Informe Técnico titulado: ¿ES “EL QUIMBO” TECNICAMENTE VIABLE? En dicho documento, se señala que “La mayor preocupación ambiental del proyecto El Quimbo es (…) la falta de oxígeno y sus bajas temperaturas en el fondo del embalse (lo que) no solamente destruiría su vida acuática, sino también la del río abajo y en el estudio de impacto ambiental presentado por EMGESA desecha estas preocupaciones, aplicando dudosamente datos de un modelo, incapaz de modelar situaciones reales” .

De acuerdo con lo anterior, no existe ninguna garantía de dar continuidad a la producción piscícola con el llenado del embalse en condiciones óptimas, debido a que dicho llenado no sólo destruirá la vida acuática del embalse Quimbo sino toda la pesca río abajo y en la CHB ante la falta de oxígeno por la degradación del agua.

Lucio Rubio siempre ha 'reiterado' hipócritamente "la necesidad de tener un control de la actividad piscícola teniendo en cuenta los límites de cargabilidad del embalse de Betania...para que la piscicultura sea sostenible y se proteja el recurso hídrico” debido a que únicamente le preocupa la generación de energía (obvio) razón por la cual exigió y logró que El Quimbo fuera unipropósito.

Lucio debe estar satisfecho con la mortandad de peces en Betania por dos razones: Primero, porque la convertirá en argumento para que levanten la medida cautelar de suspensión del llenado del embalse y no requerirá de la fijación de una caución porque los peces ya se están muriendo por "factores que son ajenos a la operación de Betania y al futuro llenado del embalse de El Quimbo". Y segundo, porque como ya lo advierte "el futuro llenado del Quimbo no degradará el agua, apoyado en una supuesta investigación de la Universidad de la Amazonía que él paga, para negar la "mayor preocupación ambiental del proyecto El Quimbo" señalada por el científico Kashyapa A. S. Yapa.

¡Que sigan muriendo los peces para que la moribunda Betania, restaurada con El Quimbo, se convierta en unipropósito y genere mayor energía, mayor rentabilidad para las transnacionales!, parece ser el grito de victoria de Lucio Rubio.

Pero continuará cavando la tumba del Quimbo con la muerte de Betania.

http://www.lanacion.com.co/index.php/informe/item/250671-mortalidad-en-betania-sigue-sin-control

viernes, 10 de abril de 2015

#NoALaMineria #TerritorioTamoabioy #Inga #Kamentsa #AltoPutumayo #Colombia … los tales pueblos que no existen? sr Presidente?

tamoabioy

A pesar del largo proceso jurídico que los Pueblos Inga y Kamëntsá del Alto Putumayo han venido realizando para garantizar el respeto al territorio Ancestral yademás heredado desde la época colonial por el Cacique Carlos Cacique Tamoabioy, Hoy el Gobierno Colombiano utiliza MECANISMOS ANULATORIOS de NO EXISTENCIA de los pueblos para dar vía libre a la implementación de proyectos mineros de transnacionales, en este caso a la empresa Anglo Amarican Colombia Exporation S.A.

Esta actividad viola todos los derechos constitucionales que amparan a los Pueblos Indígenas en Colombia y coloca en grave riesgo a los acentamientos de los Pueblos Inga del Medio Putumayo y de todos los Pueblos de la Amazonia....

Por el respeto a la vida, NO A LA MINERIA, PUEBLOS INGA Y KAMËNTSÁ S EXISTIMOS, Y ESTAMOS UNIDOS POR LA DEFENSA DEL TERRITORIO....

POR LA TIERRA POR LA VIDA, POR NUESTRA EXISTENCIA!!!!

jueves, 9 de abril de 2015

#MaximaNoEstaSola Maxima Acuña por la tierra y el agua contra #Yanacocha #NoALaMineria #VerdaderaPorqueria #Peru

“Soy pobre y analfabeta, pero lucharé por nuestras montañas”

En el norte de Perú, Máxima Acuña defiende su tierra ante la mayor productora de oro de Sudamérica

SARA CUENTAS RAMÍREZ Lima 7 ABR 2015 - 11:12 CEST

Máxima Acuña de Chaupe resiste en la Laguna Azul. / ALEXANDER LUNA

En Tragadero Grande, a 4.100 metros sobre el nivel del mar, frente a la Laguna Azul, en la Comunidad de Sorochuco, Región de Cajamarca, al Norte de Perú, una mujer de 44 años hace oír su voz. "Soy pobre y analfabeta, pero sé que nuestra laguna y las montañas son nuestro verdadero tesoro, y lucharé para que el proyecto Conga no las destruya", dice con firmeza Máxima Acuña de Chaupe, quien lleva resistiendo cuatro años de litigio y múltiples intentos de desalojo por parte de la Minera Yanacocha, la más grande productora de oro de Sudamérica.

MÁS INFORMACIÓN

El proyecto Conga está administrado por la sociedad anónima Minera Yanacocha —constituida por las empresas Newmont Mining Corporation (51,35%), Compañía de Minas Buenaventura (43,63%) yCorporación Financiera Internacional(5%)—, plantea trasvasar el agua de cuatro lagunas (Mala, Chica, Azul y Perol) hacia tres reservorios que se construirán cerca del lugar de origen de las mismas. Bajo los humedales hay oro, plata y cobre. Y en la Laguna Azul se tiene previsto depositar toda la roca removida.

Máxima afirma que la minera no trae nada bueno a su tierra. "Si entran aquí no quedará ni montañas ni laguna". En 2011 ella denunció a Yanacocha ante la fiscalía de Celendín porque quiso arrebatarles por la fuerza su predio Tragadero Grande. "Desde ese año, vivimos intranquilos, como secuestrados entre las montañas, porque la minera nos acosa y controla nuestras entradas y salidas".

El rol policial en el conflicto

Desde que se inició el litigio, Máxima denunció en reiteradas ocasiones ser víctima de agresión policial. Pese haber pedido garantías para ella y su familia, la policía sólo brinda protección a la minera. "Hasta estos momentos la policía y el personal de la minera siguen atacándonos con abusos y atropellos y destrucción de mi propiedad". Explicó que en una oportunidad una de sus hijas terminó inconsciente debido a los golpes de agentes de la División de Operaciones Especiales (Dinoes).

El Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontifica Universidad Católica del Perú(Idehpucp), en un informe publicado en noviembre del 2013, señala que la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional(Diroes) afirma tener 22 convenios con empresas extractivas, uno de ellos con el Proyecto Conga, los cuales se dan mediante un Plan de Operaciones, donde la Diroes a través de la Dinoes, dispone su personal, armamento y equipamiento operativo para cubrir las necesidades de seguridad de las empresas, las cuales, a su vez, otorgan un beneficio a la policía y al Estado Peruano.

A inicios del 2015 la Minera Yanacocha reanudó las intervenciones policiales. "El 20 de enero, policías y seguridad privada, contratados por la minera, volvieron a hostigarnos e intimidarnos. El 3 de febrero, 200 hombres de la DINOES, personal de seguridad, ingenieros y obreros destruyeron la casa que estábamos construyendo. Y el 5 de febrero colocaron unos cercos al lado de mi terreno y una caseta para vigilarnos a mí y a mi familia."

La minera se remite a una hoja informativa en la que asegura que en 1996 compró varios terrenos a la Comunidad de Sorochuco, entre ellos el de Tragadero Grande. "La propiedad de Yanacocha sobre los predios en cuestión está acreditada por los documentos de transferencia que son legalmente válidos, que han sido debidamente inscritos, y por varias actuaciones fiscales y documentos que obran en el proceso judicial". Además, sostiene que "la venta de los terrenos se realizó con la aprobación de la Asamblea de la Comunidad Campesina de Sorochuco, y los documentos de venta fueron firmados por los representantes de la comunidad y por miembros que actuaron como testigos, incluyendo al señor Samuel Chaupe Rodríguez, padre de Jaime Chaupe Lozano, esposo de Máxima Acuña".

Pero Máxima aclara: "En 1996 la minera fue comprando a cada familia sus predios. Nuestros vecinos nos preguntaban por qué no vendíamos. 'Esta es nuestra tierra y aquí nos quedaremos', les dijimos". Ella compró el predio a la Comunidad de Sorochuco en 1994. "Tengo el certificado de posesión donde se reconoce que soy propietaria y comunera. Nos dedicamos a la agricultura y al pastoreo, cultivamos papas y ocas, no hacemos daño a nadie".

En 2011 Máxima pasó de ser denunciante a denunciada. "Yanacocha nos demandó por usurpación agravada. Ordenaron que nos desalojaran, incluso que fuéramos a la cárcel y que pagáramos una reparación a la minera". Para entonces, su historia ya era conocida entre las organizaciones de derechos humanos y se había convertido en símbolo de la lucha contra el proyecto Conga. La ONG Grufides asumió la defensa legal y finalmente, en diciembre de 2014 y en segunda instancia, la corte de Cajamarca la declaró inocente del delito de usurpación agravada.

Sin embargo, la minera sostiene que la sentencia a favor de Máxima es en el ámbito penal y no la reconoce como dueña. La opción que queda ahora es ir a un juicio civil para esclarecer el tema de la propiedad de este terreno de 23 hectáreas. De momento, la defensa de Máxima ha denunciado a Yanacocha por usurpación agravada y ha presentado un recurso de habeas corpus para impedir lo que consideran hostigamiento.

#‎MáximaNoEstáSola

Máxima ya no está sola, su sufrimiento ha despertado la solidaridad de diversas organizaciones y personas, y es una figura internacional. LaComisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el Defensor del Pueblo, Eduardo Vega Luna, pidieron al Estado Peruano garantizar la vida e integridad de Máxima Acuña y su familia.

Residencia de Máxima Acuña de Chaupe en la Laguna Azul.

La Asociación de Mujeres en Defensa de la Vida de Cajamarca, integrante de la Unión Latinoamericana de Mujeres (ULAM), red regional de mujeres de origen rural e indígena afectadas por prácticas y políticas mineras, presentaron una denuncia ante elMinisterio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables y ante la Presidencia del Consejo de Ministros solicitando su intervención ante esta grave violación de los derechos humanos.

Melissa Wong Oviedo, representante de ULAM sostiene: "En América Latina es creciente la violencia psicológica, física y ambiental contra las mujeres indígenas, rurales y afrodescendientes por parte de las industrias extractivas. Son despojadas de su territorio, son víctimas de la trata y abusadas sexualmente. La industria extractiva les afecta más que a los hombres, porque se ven obligadas a buscar nuevas fuentes de agua, son las garantes de la seguridad y soberanía alimentaria de sus familias y pierden su trabajo al ver sus tierras improductivas. Además, como el caso de Máxima, se exponen a la intimidación y abusos de trabajadores mineros y son criminalizadas por sus gobiernos, por denunciar y protestar".

Máxima sostiene que el Presidente Ollanta Humala les ha traicionado: "En su campaña electoral nos prometió proteger el medio ambiente y el agua. Ahora no dice nada y calla ante los intereses de la empresa minera. Le pido que se pronuncie y deje de defraudar a la población".

Máxima afirma que la minera no trae nada bueno a su tierra: "Si entran aquí no quedará ni montañas ni laguna"

Insiste que no se dejará sobornar por la mina, que no venderá su predio porque no busca beneficio personal y suceda lo que suceda continuará con su causa. "Nuestra lucha no sólo es por mi familia y mi terreno, es por todas las comunidades, por la salud de las personas y para proteger a la laguna". Sostiene que en Cajamarca hay poblaciones donde la mayoría tiene cáncer porque tienen plomo en la sangre y nadie dice, ni hace nada. "Yo no voy a callar, sé que vendrán a buscarme y me van a desaparecer. Pero en el campo he nacido y en la tierra moriré".

"A las hermanas y hermanos de todo el mundo les pido que sigan apoyando nuestra causa, porque su solidaridad nos protege, nos da ánimo y aliento". Máxima pide ayuda internacional para que se haga justicia: "No es posible que una empresa abuse y hostigue a una familia que no tiene más sustento para vivir que el alimento que le dan la tierra y el agua".

El 6 de marzo, la Red Latinoamericana de Mujeres ULAM, otorgó a Máxima el premio Defensora del Año 2014. Lina Solano Ortiz, presidenta de esta organización, sostuvo: "Ella es símbolo de las luchas de las mujeres en Latinoamérica, más aún, cuando se encuentran en situación de riesgo". Máxima Acuña fue seleccionada para este premio a través de una votación mundial vía internet, entre siete mujeres seleccionadas para obtener este reconocimiento.

Tomado de http://elpais.com/elpais/2015/03/17/planeta_futuro/1426588446_691506.html